İbrahim Boz'un yazdığı gibi eğer oyuncu parası ödenmediği taktirde oynamayacağını maça 5 dakika kala değilde sabah söylemişse,oyuncuyu kaç gündür yerden yere vuran, uyarılarımıza rağmen olayı saptıran yönetimin tuzağına düşen arkadaşlar bir kez daha düşünsün bu durumu ilerisi adına tabii şubede umut varsa.
#24 Jewell Loyd
- Konbuyu başlatan Bora
- Başlangıç tarihi
Vallahi bu kadar genç ve toy oyuncunun yaptığı ( hatasını tasvip etmemekle beraber ) olayı bu kadar büyüteceğinize forumdakiler dahil herkes hepimiz bir şekilde ele ele verip sosyal medyadan ve başka şekilde sesimizi duyurana kadar,şubeyi bilerek ve kasten sabote eden ne yapmak istediklerini bildiğimiz yönetemeyenlere bu kadar itiraz edip isyan etseydik sonuç alırdık herhalde.
Siz yinede kolay yoldan bizlere göre çocuk sayılacak oyuncuya vur abalıya misali hala yükleniyorsunuz ve hata yapıyorsunuz buda şubeyi zamanla kapatmak isteyen fırsatçı basketbol düşmanlarına koz vermek anlamına geliyor bir anlayabilseniz.
Hata falan yok ortada , maalesef bazı arkadaşların beceriksiz yönetimi savunmaları var , Loyd kalkmış Amerikadan basketbol oynayıp karşılığında X dolar almak üzere Galatasarayımızla kontrat imzalamış , üzerine düşen tüm sorumlulukları yerine getirmiş idman yapmış maça çıkmış sayıları atmış, buna karşılık Galatasarayımızın yöneticileri napmış kızın parasını ödemek için ihtar çekmesini beklemiş, sonra nolmuş kız ihtarı c.tesi çekmiş (parası cuma ödenseydi çekmesinin gereği ortadan kalkardı ) sonra da maça çıkmamış , efendim takımı satmış (niye) bu kız profesyonel hayatını bu işten kazanıyor işvereni sıkıştırmak için daha iyi zaman olur mu ? ama yok burada bazı arkadaşlar habire oyunculara sallıyor Whalen sapık, Shavonte uyumsuz, Loyd arkadaşlarını satmış , yok ya kontrata imza atan sorumluluğunu yerine getirir, kira kontratını imzalayıp kiranı ödemezsen evsahibi seni kapının önüne koyar ( ben de kiracıyım bu arada ) insan önce kirasını ( oyuncu parasını ) öder değil mi?
Zaten verdiği kira örneği ne kadar anlatmaya çalışsada yönetimin amacını ihmalini ve tuzağını ört(e)mez,madem ihtar çekilince o parayı ödüyorlar demekki isteyince veya mecbur kalınca ödeyebiliyorlar sonuçta o halde neden oyuncuların ihtar çekmesini bekliyorlar neden diye adama sormazlarmı ? işin garibi forumda aklı başında olarak bildiğimiz bir çok arkadaşlarımızın yönetimin amacını çok iyi bildikleri halde amacı yükümlülüklerini yerine getirip oynamakla beraber ( son olayda ihtar çektiği saat sabah saatleri olduğuda ortaya çıktı ) para kazanmak olan 21-22 yaşındaki bir genç oyuncuya yüklenmeleri tuhafıma gidiyor doğrusu mantıklı bulmak zor,yönetemeyenlerin tuzağı apaçık ortada,ödemeleri bilerek yapmayıp veya bilerek geciktirerek oyuncuları bezdirmek ve böyle yaparak teknik heyeti vede oyuncuları hatalara yada gitmeye zorlamak iken size soruyorum bunu bilmeyeniniz varmı aranızda ? hatta sizde bu durumlardan şikayetçi oldunuz burada okuduk zaman zaman defalarca,tuzağa düşmeyin ve hatanızdan dönün arkadaşlar.
GALATASARAY'ın takımları karakter ve his takımlarıdır burada hem fikiriz,böyle olduğu için iddialı olduğu turnuvalarda hedefe her zaman yakındır kaldıki Türkiye'de Spor ve kazanma kültürü vede kazanma alışkanlığı edinmiş tek kulüptür bu anlamda hedeflere vardıkta buraya kadar Eyvallah.
Meselenin bundan sonrası için bazı diğer görüşlerinize katılıyorum bazılarına katılmıyorum,oyuncunun yaptığı telafisi zor davranışını ( yaptığı bu hataya adeta zorlandığını unutmadan ) kabül etmediğimizi baştan söyledik,siz zaten oyuncunun yaptığı hatasının üstünde fazlasıyla durup büyüttünüz hepimizin büyütmesine ayrıca gerek yok bunun yerine illaki olayı hepimiz büyüteceksek hepimiz bir olup o zaman şubeyi kurtarma planı yapalım herkes bir yerden yardımcı olsun ama yazdığınıza göre ümidiniz bitmiş olmalıki yönetime gücümüz yetmiyor deyip hurra takımını sattı diye düşündüğünüz bu çocuğu! sepetleyelim öylemi ? kanaatimce şube özelinde kadın takımını satan Loyd değil şubeyi kapatmak için bahane arayan yönetemeyenlerdir bu kadar net yazıyorum.
kimse kusura bakmasın , çok önceki mesajlarım da yazdığım gibi , Galatasaray kulübü iyi yönetilmiyor.
Bu ilk değil , daha önce yaşanmış nice örnekleri var.
Bundan sonra hangi aklı başında , iyi yabancı oyuncu Galatasaray'a gelmek ister.
GS yi esmen kötü ün sahibi yapan yöneticiler suçu başka birilerine atacaklarına , ya biz bu işi beceremedik deme erdemini gösterebilseler. Kişini kendini bilmesi en büyük erdemlerdendir.
Bu ilk değil , daha önce yaşanmış nice örnekleri var.
Bundan sonra hangi aklı başında , iyi yabancı oyuncu Galatasaray'a gelmek ister.
GS yi esmen kötü ün sahibi yapan yöneticiler suçu başka birilerine atacaklarına , ya biz bu işi beceremedik deme erdemini gösterebilseler. Kişini kendini bilmesi en büyük erdemlerdendir.
Cogito
0
Loyd'un maça çıkmamaya hukuken haklı olması durumda böyle kritik bir maça çıkıp çıkmaması ayrı bir tartışma konusu olurdu ama okuduklarımı yanlış anlamadı isem (ki gayet net anlatılmış gibi) olay baştan düşündüğüm gibi gelişmiş .Yani ortadan etik tartışmasından önce işin hukuki yönü ile ilgili bir mesele var.
Anlaşıldığı kadarı ile bir oyuncunun sözleşmeden doğan yükümlülüklerini yerine getirmemeye hukuken hakkı olması için ödemesinin geçikmiş olması yeterli değil söz konusu geçikmenin belli bir süreyi de aşması gerekiyor.Yazılanlara bakılınca bu süre 30 günmüş.18 günlük bir gecikme oyuncuya maça çıkmama gibi bir hukuki hak vermiyor.Olmayan hukuki hakkın kullanılacağına dair ihtarın da hukuki bir anlamı olmasa gerek.Yani sizin bir ay sonraya vadeli bir borcunuz var diyelim sürenin dolmasına 15 gün kala alacaklı ihtar çekip borcunu yarına kadar öde yoksa haciz başlatıcam derse bu ihtarı çekmiş olması olmayan haciz hakkını olur kılmayacağı ve söz konusu ihtarın en azından hacizle ilgili kısmının hukuken yok hükmünde olması gibi .Loyd'un maça çıkmam demesinin (ihtar yolu ile) hukuki bir karşılığı yok yani daha doğrusu hukuki bir hakka dayanmayan bir eylem hukuki karşılığı var bana kalırsa düpedüz şantaj.Sonuç olarak sözleşmeli bir sporcu çıkmakla yükümlü olduğu bir maça çıkmamış meselenin özü bu.Bizim kötü yönetilemiz oyuncunun ödemesinin 18 gün gecikmiş olması bu durumu değiştirmiyor ki.ha oyuncunun ödemesi 30 günden fazla gecikmiş olsaydı ve böyle kritik bir maça çıkmasa idi o zaman tartışırdık kim haklı kim haksız diye.Mevcut durumda bizim öznel fikirlerimizin dışında nesnel hukuki düzenlemelerin ihlali gibi bir durum var.
Anlaşıldığı kadarı ile bir oyuncunun sözleşmeden doğan yükümlülüklerini yerine getirmemeye hukuken hakkı olması için ödemesinin geçikmiş olması yeterli değil söz konusu geçikmenin belli bir süreyi de aşması gerekiyor.Yazılanlara bakılınca bu süre 30 günmüş.18 günlük bir gecikme oyuncuya maça çıkmama gibi bir hukuki hak vermiyor.Olmayan hukuki hakkın kullanılacağına dair ihtarın da hukuki bir anlamı olmasa gerek.Yani sizin bir ay sonraya vadeli bir borcunuz var diyelim sürenin dolmasına 15 gün kala alacaklı ihtar çekip borcunu yarına kadar öde yoksa haciz başlatıcam derse bu ihtarı çekmiş olması olmayan haciz hakkını olur kılmayacağı ve söz konusu ihtarın en azından hacizle ilgili kısmının hukuken yok hükmünde olması gibi .Loyd'un maça çıkmam demesinin (ihtar yolu ile) hukuki bir karşılığı yok yani daha doğrusu hukuki bir hakka dayanmayan bir eylem hukuki karşılığı var bana kalırsa düpedüz şantaj.Sonuç olarak sözleşmeli bir sporcu çıkmakla yükümlü olduğu bir maça çıkmamış meselenin özü bu.Bizim kötü yönetilemiz oyuncunun ödemesinin 18 gün gecikmiş olması bu durumu değiştirmiyor ki.ha oyuncunun ödemesi 30 günden fazla gecikmiş olsaydı ve böyle kritik bir maça çıkmasa idi o zaman tartışırdık kim haklı kim haksız diye.Mevcut durumda bizim öznel fikirlerimizin dışında nesnel hukuki düzenlemelerin ihlali gibi bir durum var.
Neden bu kadar düşük bütçemiz var? Neden başımızdakiler daha iyi bütçeler bulmak için çaba göstermiyor? Neden ayağımızı yorganımıza göre uzatmıyoruz? Neden her yıl bıkmadan,usanmadan oyuncu maaşlarını geç ödemekle ve ya ödememekte diretiyoruz? Neden Galatasaray ismini ve imajını bu kadar zedelemek için çaba gösteriyoruz? Neden? neden? neden?
Futbol takımımızın paraları tıkır tıkır ödeniyor ya ondan işte. 175 bin dolarlık oyuncuyu Olcan(isim önemsiz)ın maç başı ödenecek diye elimizden kaçırıyoruz. Ne kadar gecikti bilmiyorum ama 20 30 bin dolar olsun futbolcularımızın maç başı 15 bin euro 25 bin euro arası değişiyor genelde. Durumumuz bu. Fazla da konuşmaya gerek yok aslında zaten bu takım yavaş yavaş kaybolacak
Yıllardır bir halta yaramayan, sahaya bile çıkmayam Hamit'in ücretini bile bu şubeye kullansak yeterdi.
Gözden kaçırdığınız bir durum var,oyuncunun ödemesini en fazla bir iki kez ödemeseler veya geciktirseler anlaşılır bu durumda oyuncunun iyi niyetli olmadığını anlarız hepimiz dışlarız ama asıl sorun bu değil,asıl sorun her ay ardı arkası gelmeyen bilinçli bir ödememe veya geç ödeme politikası var taki oyuncular isyan bayrağını çekip hata ( adına hata adı verilen hakkını! arama konusu ) yapmalarına varıncaya kadar bilinçli bezdirme harekatı devam ediyor bu gerçeği bu forumda bilmeyende yok,buna dayanarak oyuncuya yüklenirken bu durumu göz önüne alın öyle eleştirin takıma iyilik yaparken öbür taraftan basketbol düşmanlarına koz veriyorsunuz dedik.
Dahası hadi oyuncu gitti skandallarla yönetilen kulübün adı bir kez daha kirlendi ve devamında tekrar itibar kaybetmiş olacak belkide bundan sonra transfer teklif edilecek oyuncu(lar)ın artık kabül etmeme reddetme dönemide başlamış olacak soruyorum arkadaşlara hangi üst düzey oyuncu(lar) kabül eder bundan sonra bu transfer tekliflerini ???
Cogito
0
YAzdıklarımda da belirtiğim gibi işin etik boyutu ayrıca tartışılabilir ama oyuncunun maça çıkmama gibi bir hukuki hakkı yoktu .Gözden kaçırdığım bir durum yok yani .Birkaç kez ödemelerin 1 aydan kısa süre gecikmesi de oyuncuya böyle bir hak vermiyor.Her hangi bir ödemenin gecikmesi süresinin 1 aydan uzun olması gerekiyor (gecikme sürelerinin toplamının değil) böyle bir durum da olmamış.Bizim yönetimin iş bilmez olması hiçbir oyuncuya mevzuatta var olmayan bir hakkı vermiyor.Subjektif bir niyet ya da hata meselesi değil yani oyuncunun yaptığı hukuki bir ihlal var ve bu görece objektif bir durum.Bu aradad işin hukuki boyutu ile ilgili başka bir veri ya da ayrıntı varsa (mesela sürenin 18 gün geçtiği bilgisinin doğru olmadığı aslında 35 gün geçtiği gibi) bu durumda işin hukuki boyuttu değişir tabi ki
Daha önceki ödeme vukuatlarını öğrenmiş veya anlamış olacakki Loyd'un erken tarihte ihtar çekmesi ve oynamak istememesi gibi sonuçta hata yapmaya zorlayan rezil yönetimi haklı çıkarmıyor masum hiç çıkarmıyor,hatalı olsada Loyd'da dahil daha öncede benzer entrikalarla gönderilen veya gitmek zorunda bırakılan oyuncuların hepsi haklı,bir kesim istemeyerekte olsa bu tuzağa düşüyor ama sebeplerini ve sonuçlarını bildiğimiz için düşüncem ve kanaatim değişmeyecek çünkü yapılmak istenenleri çok iyi biliyoruz.!
Cogito
0
Defaten izah edildiği gibi 30 günlük süre dolmadığı için maça çıkmama gibi bir hakkı yok.Olmayan hakkı kullanacağına dair bir ihtar çekmenin de hukuki bir anlamı ya da geçerliliği yok.Erken ihtar çekilmesi oyuncuya hukuki bir hak kazandırmıyor yani. Bu bir düşünce değil.Hukuki somut durum.Konunun hata/doğru/yanlış boyutunun ayrı bir tartışa konusu olduğunu zaten dile getirildi.Oyuncunun maça çıkmama hakkı olması için geçmesi gereken sürek geçmediği için oyuncunun maça çıkmaması sözleşme şartlarına aykıdır dolayı ile gayri hukukidir mesele budur.Yani yönetimin yaptıklarını yüzünden oyuncunun oynamamak istememesine kişisel olarak isteyen tabi ki hak verebilir bu başka bir nokta ama bu oyuncunun yaptığının gayrihukuki olduğu gerçeğini değiştirmez.Hukuk kuralları bizim düşüncelerimize göre şekillenmiyor sonuçta.
Peki , hukuk kurallarını dikkate alıp maça çıksaydı , maçta da hiç bir şey yapmadan ruh gibi dolansaydı daha mı iyi olacaktı anlamıyorum valla, para kazanmak için kendisi için gurbet sayılan bir memlekete gelmiş bir insan, parasını vermeyen patronun işini yapmıyorum diyor , sizler hukuken yapmak zorunda diyorsunuz, bu kız maça çıkıp 10/0 üç sayı 20/0 iki sayı ile oynasa nolucaktı?
Cogito
0
Sui-misali emsal olmaz ki ortadada gerçek bir sui-misal da yok farazi bir suimisal var
Öyle yapsa idi olayın etik tartışmasında tutumunun etik olmadığı yönünde bir veri olurdu.Benzer şekilde hiç maça çıkmaması da maça çıkıp 10/0 ve 20/0 atması ile aynı amaca hizmet ettiği için etik açıdan da tartışılabilir.Yani her iki durum ortak amaca hizmet ettiği ve aynı sonuca yol açtığı için (takımı sabote etmek ) söz konusu farazi durumun oyuncunun mevcut tavrına bir emsal ve kıyas unsuru olarak gösterilmesi oyuncunun davranışının hukuki bağlamdaki sonucunu değiştirmez sadece etik bağlamda da bir sorun olduğu tezini destekleyen. bir arguman olur.Evet doğrudur Loyd tepkinisi maça çıkıp takımı saha içinde sabote ederek göstermemiştir ama tepkisini gösteril tarzı yani gayrihukuki olarak maça çıkmaması maça cıkıp takımı sabote etmesinin bir adım gerisinde bir tavırdır.Olayın etik açıdan da sorun olduğu konusunda fikir beyan eden arkadaşlarının da fikrinin böyle bir temeli olmalı.
Bununla birlikte etik bağlamda bir tartısma çok daha subjektif ve retoriğe musait olduğu için uzayıp gideceği içim pek işlevsel olmayacağını düşündüğüm için ben ona girmedim ve girmekte istemem zaten
Öyle yapsa idi etik açıdan daha kötü olması mevcut durumun hukuki değelendirmesi açısından bir veri teşkil etmiyor.Maça çıkmama gibi bir hukuki hakkı yoktu isteyen bu gayrihukuki tavra hak verebilir dedim zaten sadece bu tavrın gayrihukuki olduğu gerçeğini değiştirmez.
Öyle yapsa idi olayın etik tartışmasında tutumunun etik olmadığı yönünde bir veri olurdu.Benzer şekilde hiç maça çıkmaması da maça çıkıp 10/0 ve 20/0 atması ile aynı amaca hizmet ettiği için etik açıdan da tartışılabilir.Yani her iki durum ortak amaca hizmet ettiği ve aynı sonuca yol açtığı için (takımı sabote etmek ) söz konusu farazi durumun oyuncunun mevcut tavrına bir emsal ve kıyas unsuru olarak gösterilmesi oyuncunun davranışının hukuki bağlamdaki sonucunu değiştirmez sadece etik bağlamda da bir sorun olduğu tezini destekleyen. bir arguman olur.Evet doğrudur Loyd tepkinisi maça çıkıp takımı saha içinde sabote ederek göstermemiştir ama tepkisini gösteril tarzı yani gayrihukuki olarak maça çıkmaması maça cıkıp takımı sabote etmesinin bir adım gerisinde bir tavırdır.Olayın etik açıdan da sorun olduğu konusunda fikir beyan eden arkadaşlarının da fikrinin böyle bir temeli olmalı.
Bununla birlikte etik bağlamda bir tartısma çok daha subjektif ve retoriğe musait olduğu için uzayıp gideceği içim pek işlevsel olmayacağını düşündüğüm için ben ona girmedim ve girmekte istemem zaten
Öyle yapsa idi etik açıdan daha kötü olması mevcut durumun hukuki değelendirmesi açısından bir veri teşkil etmiyor.Maça çıkmama gibi bir hukuki hakkı yoktu isteyen bu gayrihukuki tavra hak verebilir dedim zaten sadece bu tavrın gayrihukuki olduğu gerçeğini değiştirmez.
Bu kız en azından hakkını almadığı için tepki koymuş maça çıkmamış, doğru yada yanlış bir tepki koymuş, Khimki takımı zamanında parasını alamadığı için antremanlara çıkmıyordu, bu tarz bir çok olay var, Bone parasını alamadığı için gitti Abd'ye, sonra geri döndü gittiği sürede oynamadı takımı satmış oldu herhalde...
Keşke tüm takım tepki koysaydı, tepki koymak susmaktan daha iyidir... Hoca ve oyuncular bu tür sorunlarda sustuğu tepki koymadığı sürece aynı şeyler devam edecek...
Tepki koyanın hain ilan edildiği tek ülke...
Eklemek istediğim birşey var eğer bir ihanet aranıyorsa söylediği söylediği yalanlarla bizleri kandıran Dursun Başkan ve yönetime bakın...
Yine ihanet arıyorsanız gidin maç seçerek maçlara gitmeyen futbolculara bakın...
Keşke tüm takım tepki koysaydı, tepki koymak susmaktan daha iyidir... Hoca ve oyuncular bu tür sorunlarda sustuğu tepki koymadığı sürece aynı şeyler devam edecek...
Tepki koyanın hain ilan edildiği tek ülke...
Eklemek istediğim birşey var eğer bir ihanet aranıyorsa söylediği söylediği yalanlarla bizleri kandıran Dursun Başkan ve yönetime bakın...
Yine ihanet arıyorsanız gidin maç seçerek maçlara gitmeyen futbolculara bakın...
Tamam siz yazacağınızı yazdınız bizde yazacağımızı yazdık herkes anlamak istediği gibi anlıyor ve yazıyor,oyuncuda tuzağa düşüp hata yaptı öncekiler gibi ve gönderildi sizde rahatlamışsınızdır artık,bu şube kapanmayıp devam etse bile üst düzey hiç bir oyuncu yapılacak transfer tekliflerini baştan reddedip gelmezse ve takım tamamen sıradan oyunculara kalıp hedefsiz devam etmek zorunda kalırsa işte o zaman ağlamayacaksınız şikayet etmeyeceksiniz.
Zaten Ekrem hocada ayrılacağına göre takım zaten çil yavrusu gibi dağılır gider sonra dersiniz bu takım neden bu hale geldi ? sonra Alba'lı şampiyonluk anılarınızı yad eder avunursunuz hayırlı geceler.
Eyvallah hayata hukuki çerçeveden bakıyorsunuz ama hayat o kadar mekanik değil. Loyd çerçevesinden de bakabilmek gerekir, hele ki yönetim çıkıp gs tvde loydu yine diğer örneklerde olduğu gibi taraftarın önüne atınca daha bir önemle bakmakta fayda var. Çok açık ki kendilerini aklama çabasındalar. Hukuki olarak haklı da olabilirler yalnız niyet eleştirisi(işte haftasonu banka kapalı yanlış günde ihtar çekmesi gibi argümanlar üretmesi) yapan yönetim çuvaldızı önce kendine batırmalı diye düşünüyorum.. saygılar...
;670021' Alıntı: